Hvad er nok pixel?

 

Der er stor uenighed blandt fotofolket, når samtalen drejes sig om, hvor mange pixel et kamera skal have. Det nærmere sig næsten religion. Alle fotoamatører får lys i øjnene, når de bliver præsenteret for det sidste nye skud på stammen, et digitalt full frame kamera med en sensor på 36,3 Mp fra Nikon. Nikon har ellers i en årrække ment at 12 Mp var mere end nok til de fleste formål.

 

I virkeligheden er det 3-4 gange så mange pixel som vi reelt har brug for. Det er mit postulat! De billeder de fleste af os får printet ud kræver slet ikke så mange pixel og alligevel vil vi gerne eje et sådant kamera. Hvorfor? Der er også ulemper forbundet med så mange pixel! Filerne bliver mega store og mange små computere går simpelthen i knæ og 

billedbehandlingen bliver til en ulidelig foreteelse.

 

Nu er det ikke sådan, at jeg mener at 6 Mp altid er bedre end 36 Mp, men til nogle formål kan 6 Mp være en fornuftig størrelse. Det er klart, at ekstra opløsning i pixel gør det nemmere at beskære et billede uden synlig forringelse. Meterstore forstørrelser lader sig også nemmere realisere.  

 

Hvis 36 Mp er vigtigere end alt andet og ambitionerne tårnhøje. Så “ go for it “. Kameraet er ganske vist større, tungere og dyrere. Det gælder også objektiver og andet tilbehør i den klasse, herunder computer og printer.

 

Man skal bare være opmærksom på, at det potientiale, som den slags meget dyrt udstyr rummer i form af høj billedkvalitet, kan en almindelig amatørfotograf slet ikke udnytte. De fleste amatører printer i A4 og kun lejlighedsvis lidt større billeder. 

 

Det er klart, at man kan blæse et billede op i 100% på et display og studere det enkelte græsstrå nærmere, men det er ikke et billede. Et billede skal ses i sin helhed, hvis det skal fortælle en historie. Det andet er udsnitsforstørrelser med det ene formål, at studere støj, skarphed og opløsning. Det kaldes  “pixel peep“ og er en form for virus, som får fotografen til at glemme, hvad fotografiet egentlig drejer sig om. Mest udsat for infektion er den meget teknisk orienterede fotograf. 

 

Det menneskelige øje har sine begrænsninger og når vi når en detail størrelse svarende til  5 - 8 linje per mm på et print, så kan øjet ikke opløse mere. Her er tale om sort/hvide linjer. Når vi taler om farver er opløsningen endnu mindre. 

 

Vi glemmer at et 6 Mp kamera for bare få år siden kun var forbeholdt professionelle fotografer. Da de første 3 Mp digitale kameraer kom på markedet var der mange som mente, at nu havde man opnået en kvalitet, som overgik det et analogt 35 mm kamera kunne præstere. I skrivende stund kan man formentlig ikke købe et nyt D-SLR kamera med en sensor på under 12 Mp. 

 

Industrien har et klart ansvar for, at der fokuseres så meget på antal pixel og tilsvarende mindre på billedkvalitet. Små kompakte kameraer, med utrolig mange pixel på et areal mindre end en lillefingernegl og støjreducerende kredsløb, som tværer billedet ud, går som varmt brød. De sælges ikke på grund af en fremragende billedkvalitet, men udelukkende fordi de har mange pixel. 

 

Bekendte, som jeg konkret ved, ikke har en pind forstand på fototeknik, stiller uden tøven det obligatoriske spørgsmål, når de ser et nyt kamera:” Hvor mange pixel har den?”. Reklamens magt er stor! Et kamera som fylder meget lidt og har mange pixel er i deres “optik”  kræs.

 

Et D-SLR kamera med 6 Mp opløsning er tilstrækkelig til print i A3 størrelse ved normal betragtningsafstand. Billedfilerne har tilligemed en overkommelig størrelse og optager af den grund ikke så meget plads på harddisken, og selv en “lille” computer har tilstrækkelig datakraft til den nødvendige billedbehandling. Det siger næsten sig selv at  kravene til objektivernes optiske kvalitet også er mindre, men billederne er ikke nødvendigvis dårligere af den grund.

 

Objektivet spiller en langt mindre rolle i bestræbelserne på det gode billede end de fleste tror. “Kit” objektiver har en tilstrækkelig fin kvalitet til de fleste formål. Alle objektiver har tilstrækkelig skarphed, hvis de bruges rigtigt!

 

Der var engang, hvor jeg troede at nyt udstyr og alverdens tilbehør kunne gøre mig til en bedre fotograf.

 

Inden du køber dig “fattig” i udstyr, så kan jeg oplyse, at for mit vedkommende gjorde det faktisk en forskel! Jeg blev en dygtig tekniker og en lidt dårligere fotograf, fordi jeg brugte for meget tid på det tekniske og for lidt tid på det kreative.